В Российском законодательстве и судебной практике подозреваемых и обвиняемых в тяжких преступлениях, таких, как убийство, – чаще всего отправляют в СИЗО до суда. Особенно, если у следствия есть веские доказательства вины. Такое положение дел сложилось еще со времен СССР. Однако в Свердловской области, похоже, решили изменить эту практику – и все чаще фигуранты кровавых уголовных дел разгуливают на свободе. NDNews.ru подробно рассказывает о двух показательных делах, которые вызвали широкий резонанс.
История №1
Жуткое происшествие, всколыхнувшее небольшой уральский поселок Махнево, случилось в начале апреля этого года. Агентство уже писало о ней ранее. 29-летний житель поселка Денис Железнов был найден убитым. Тело обнаружили после пожара. Как было установлено впоследствии, убийца ударил в горло хозяина дома кухонным ножом, затем вышел, подперев дверь доской, облил все вокруг бензином и поджег деревянное здание, чтобы замести следы. Спустя пару дней был найден подозреваемый – уроженец Азербайджана Джамхал Гаджиев признался, что зарезал Железнова. Правда, он заявил, что решился ударить оппонента в горло ножом ради самозащиты. В итоге уголовное дело возбудили по статье 108 УК РФ («Превышение пределов необходимой самообороны»).
Джамхал Гаджиев
Максимальное наказание по данной статье – два года лишения свободы. А с учетом того, что статья не тяжкая, главного подозреваемого отпустили под обязательство о явке. Затем, после того, как история приобрела широкий резонанс – в СМИ упоминались попытки азербайджанской диаспоры повлиять на ход следствия, – дело было все же переквалифицировано по более тяжкой статье, 105 УК РФ («Убийство»), а следователь Денис Подойников ходатайствовал в суде о заключении подозреваемого в убийстве под стражу. Первая инстанция в этом отказала, но вчера областной суд все же принял решение арестовать Гаджиева – два месяца он проведет в СИЗО. Об этом NDNews.ru сегодня рассказали в пресс-службе ведомства.
История №2
Вторая история – еще более кровавая, чем махневское дело, – произошла в Верхней Пышме. Незадолго до Нового года пропал 39-летний екатеринбуржец Алексей Надточей. Его искали полицейские, отряды волонтеров, знакомые. Нашелся он почти случайно – автомобиль Алексея, простоявший почти два месяца во дворе жилого дома, обнаружил участковый, проживавший, кстати, в том же доме. Тело с огромным количеством колото-резаных ран было найдено на заднем сиденье. Убийца тоже расправился со своим оппонентом кухонным ножом. Он нанес несколько ударов, изрезав лицо и голову так, что родная сестра Алексея едва узнала брата.
Алексей Надточей
Подозреваемого нашли не так быстро, как в истории с Махнево, хотя на месте преступления обнаружилась выписка из больницы. Предполагаемый убийца, нанося удар за ударом Алексею, порезал себе руки – и, запихав своего друга на заднее сиденье, отправился к врачам на автомобиле своей жертвы. Признательные показания школьный физрук Евгений Ляпустин, которому уже предъявлено обвинение, дал не сразу, а когда сознался – как и Гаджиев, стал говорить о том, что это была самооборона. Однако все, кто знал Алексея, говорят, что он никогда не шел на конфликт сам, даже от драк предпочитал уходить, решая все проблемы переговорами, тогда как у Ляпустина, который шел на встречу с другом, почему-то оказался с собой кухонный нож. Несмотря на все это, физрука отпустили под подписку о невыезде – и он живет, судя по всему, полной жизнью, например, проводит, как и прежде, хоккейные тренировки в Верхней Пышме. Тренирует он в том числе и малышей.
Евгений Ляпустин
Между тем, как удалось узнать NDNews.ru, в данной ситуации меру пресечения избирал не суд, а следствие – такое вполне возможно. Правда, у СК нет полномочий выбирать жесткие меры пресечения – домашний арест или помещение под стражу. Только обязательство о явке или подписку о невыезде. Однако встает вопрос: почему следствие не обращалось с ходатайством в суд о водворении Ляпустина в СИЗО, как это было в махневском деле? Сам следователь, занимающийся делом об убийстве Алексея Надточея, Иван Колочанов дал NDNews.ru следующее объяснение. «Там идет пограничная ситуация между убийством и самообороной. Мы всегда стараемся закрыть по тяжким и особо тяжким. Но когда нет очевидцев преступления, когда оно совершается один на один… Было бы у нас третье лицо, которое бы указывало, что события происходили так и так, мы бы знали другую сторону, а когда у нас один мертвый, а другой живой, мы не знаем, как в действительности эти события происходили. А тот, который живой, начинает рассказывать о превышении самообороны. Несмотря на это, мы дело направили в суд по 105-й, сделали все от нас зависящее. А с этой пограничной ситуацией его бы суд не арестовал, у него есть смягчающее обстоятельство – двое несовершеннолетних детей, которые находятся у него на иждивении. И, когда мы выходим на стражу (в суд с ходатайством о помещении под стражу, – прим. NDNews.ru), мы же даем показания подозреваемого, а третьего лица у нас нет. Если бы у нас был какой-нибудь Иванов, который сказал бы, что да, дело было так и так, то мы бы его, конечно, арестовали», – рассказал собеседник агентства.
Что говорит практика
Между тем, как говорят практикующие адвокаты, доводы у следователя довольно слабые. Как правило – и такая практика сложилась еще с советских времен – подозреваемых и обвиняемых по делам об убийствах обязательно помещают в СИЗО. За некоторыми исключениями. Первое – серьезное заболевание, которое препятствует нахождению человека под арестом, например, ишемическая болезнь сердца (что в случае с Ляпустиным явно не так – в Верхней Пышме он до сих пор выходит на лед, тренируя хоккеистов, что требует хорошей физической формы).
Евгений Ляпустин с воспитанниками
Второе – прямое указание председателя суда. В данной же ситуации вопрос об избрании меры пресечения вообще не был доведен до судебной инстанции. Юристы объясняют, что речи о самообороне, когда было нанесено больше одного удара ножом, да еще и в область головы и шеи, идти не может. Поэтому едва ли судья (попади вопрос об избрании меры пресечения в суд) стал бы брать во внимание аргументы обвиняемого о том, что он защищался. К тому же сами следователи квалифицировали дело по 105 статье УК РФ и говорят о том, что доказательства того, что это дело рук Ляпустина – «железные».
«В таких случаях нужно внимательно исследовать обстоятельства дела, но квалифицирующим признаком (то есть фактором, от которого зависит выбор статьи уголовного кодекса, – прим. NDNews.ru) будут результаты экспертизы нанесенных повреждений. В части же избрания меры пресечения необходимо руководствоваться теми обстоятельствами, которые исследовались судом либо дознавателем. Но, исходя из моей практики, по такого рода преступлениям мера пресечения – это заключение под стражу», – пояснил NDNews.ru адвокат, член Свердловской областной коллегии адвокатов Иван Кадочников.
Екатеринбург, Екатерина Норсеева
Екатеринбург. Другие новости 13.05.16
Пьянков уже не выйдет. Почему министру не помогли личные связи в органах. / Свердловские единороссы уже истратили на праймериз десятки миллионов рублей. / Жительница Алапаевска отсудила 10 тысяч рублей за укус собаки. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2016, РИА «Новый День»