Сломав хребет социалистической государственности, Ельцин не смог ничего предложить России, и последние десять лет страна жила в подвешенном состоянии, не зная толком ничего ни о своем прошлом, ни о настоящем, ни о будущем.

Соскальзывание в бездну хаоса – вот характеристика пути, пройденного Россией за последние десятилетия. Переломить ситуацию сегодня может только диктатура – жесткая, но справедливая, беспощадная, но честная.

Демократический эксперимент окончился неудачей. Россия оказалась неготовой к скоростному восприятию привнесенных извне ценностей. Последнее десятилетие лишь подтвердило старую мысль, что демократия возможна только тогда, когда в обществе есть достаточное количество здорового, экономически и идеологически состоявшегося электората.

В нашей стране слово «электорат» стало ругательством. Почему? Потому что назвать избирателями полумаргинальную массу, не зависящую ни от кого и ни от чего, кроме своего настроения в день выборов, непросто. Поэтому умное иностранное слово воспринимается как издевательство. Электорат, в своем изначальном смысле, – это осознавшие свою политическую ответственность и участвующие в выборах граждане государства.

Русский философ Иван Ильин в первой половине XX века привел очень любопытные и едва ли могущие быть опровергнутыми критические замечания в адрес демократии вообще. В условиях современной России они звучат еще более весомо.

Иван Ильин сравнивал акт демократического волеизъявления граждан с медицинским консилиумом над телом больного. При этом его интересовал один вопрос: почему, когда речь идет о жизни и здоровье одного человека, мы зовем на совет как можно больше знающих специалистов, а не первых попавшихся прохожих, но когда речь идет о судьбах государства, о миллионах жизней, мы приглашаем высказать свое мнение всех подряд: непойманных преступников, невыявленных шизофреников, бомжей, наркоманов и алкоголиков?

Продолжая мысль, можно сказать: почему при решении судеб предприятия учитывается мнение его крупнейших акционеров, специалистов по производству, по менеджменту и т.д., а при выборе путей развития государства голос академика равен голосу бомжа, а голос промышленника приравнивается к голосу вышедшей на пенсию уборщицы?

Конечно, сравнение не есть доказательство. Но доказательством вполне может служить сравнение декларируемых принципов демократии с реальностью: вместо народовластия мы получили власть маргинализированной толпы, умело управляемой олигархами.

Демократия выполняет свои функции там, где нет такого резкого расслоения общества, как в России. Европа шла к всеобщему избирательному праву столетиями, через сложнейшую систему вводимых и постепенно отменяемых ограничений.

Если в начале XX века в таких развитых странах Европы, как Германия или Англия, считалось естественным, что управлять страной могут только состоятельные, а потому – состоявшиеся граждане, то почему в наше время, когда решаемые властью вопросы многократно усложнились, Россия делает вид, что проблема готовности граждан к участию в выборах перед ней не стоит?

Некомпетентность избирателей оборачивается некомпетентностью власти. Жители депрессивных городов выбирают мэром не того, кто реально может помочь городу, а того, кто обещает им манны небесной. В этом – трагедия «красного пояса»: жители депрессивных областей проголосовали за коммунистических демагогов, которые своим неумением и нежеланием хозяйствовать по-современному лишь усугубили кризис.

Особенно больно преждевременная и непродуманная демократизация ударила по вертикали исполнительной власти. Уже много раз говорилось о том, что избранные народом мэры враждуют с избранным тем же народом губернатором, и никто ничего не может поделать.

Власть Президента ограничивается властью губернаторов, а власть губернаторов – властью мэров. Вертикаль власти сохраняется только в том случае, если Президент и правительство России в хороших отношениях с властями данного конкретного региона, а губернатор – с мэрами и главами районных администраций. Но нельзя строить вертикаль исполнительной власти в такой огромной стране, как наша, исключительно на «хорошем отношении». Это – порочная практика и ведет она к хаосу, к непомерному росту амбиций региональных князьков.

Демократия и национальный вопрос

Проблема национальных республик встает все острее. Десятилетиями игравшие декоративную роль, институты национальной власти во многих национальных автономиях фактически превратились в последние годы в националистические диктатуры. Экономически несостоятельные территории, имеющие статус национальных республик, имеют больше прав, чем мощнейшие индустриальные регионы – такие, как Свердловская и Челябинская область, Красноярский край или Дальний Восток. Самым тревожным является то, что, за очень редким исключением, в пресловутых национальных республиках большинство населения составляют русские люди, но их интересы никак не представлены в органах власти, где все ключевые посты занимают представители титульной национальности.

Пора сказать себе правду: по всем международным нормам Россия имеет полное право считаться мононациональным государством. Русские составляют 80 процентов населения страны.

Прибалтийские республики, где процент титульной нации гораздо меньше, не постеснялись провозгласить себя мононациональными государствами – почему Россия не может сделать этого?

Демократия подразумевает, что все важнейшие вопросы решаются в интересах большинства. Следовательно, русский вопрос должен решаться в первую очередь. Фактическое вымирание государствообразующей нации, имеющее место в последние десятилетия, – это самая реальная угроза существованию нашего государства.

Существующее ныне в России государственное устройство не способно обеспечить равные права всем проживающим на территории России народам и ставит в наиболее невыгодное положение русский народ.

Преодолеть эту ситуацию возможно только путем радикального изменения всей структуры государства. Существующие ныне институты демократии многократно продемонстрировали свою несостоятельность в решении самых насущных проблем общества. Только авторитетный лидер и сильная исполнительная власть могут заставить национальных князьков отказаться от своих амбиций и уравнять в правах регионы, раз и навсегда решив проблему сепаратизма и притеснения русского народа в национальных республиках.

Путь к возрождению

Путь к возрождению России лежит через диктатуру авторитетного человека, могущего взять на себя ответственность за ход и итоги важнейших преобразований, которые сейчас нужны России.

Прежде всего, России нужен порядок во всех сферах жизнедеятельности: в экономике, в политике, в юриспруденции, на улицах и в умах граждан.

Последнее едва ли не самое главное. Корень нынешнего разложения общества – именно в разложении умов. Кризис имперского сознания, развал Советского Союза и декларированная безыдейность дезориентировали миллионы рядовых россиян, чья неустроенная жизнь позволяет демагогам всех мастей проникать во власть.

Люди не знают, куда и зачем они идут, не имеют представления о перспективах своей жизни.

В последние годы много писали и говорили о присущем русскому народу патернализме. Пришло время прекратить бояться самих себя и использовать этот важнейший фактор на пользу всего общества.

Ради сохранения нашего государства мы должны отказаться – хотя бы временно – от части демократических институтов и согласиться с введением в России авторитарного режима на ограниченный период.

Благо сегодня у России есть возможность сделать такой выбор и есть такой человек – Владимир Путин. Главное – не променять великое будущее нашей страны на жалкое прозябание на задворках цивилизации, не отказаться от счастья ради абстрактных политических доктрин.

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42

© 2000, «Регион-Эксперт», Михаил ФЕДОРОВ

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».